WWF si Monsanto – este soia modificata genetic OK?
19/06/2009
Sursa: The Ecologist
De Stephanie Roth
Asociatia de mediu WWF (World Wildlife Fund) s-a confruntat cu proteste ale societatii civile din intreaga lume pentru negocierile pe care le-a purtat cu companii ca si Monsanto si Cargill. A facut WWF prea mult pentru a fi pe placul acestor multinationale?
Productia de soia la scara larga folosita pentru furaje, agrodiesel si aditivi alimentari are si un pret: milioane de hectare de padure virgina si alte ecosisteme fragile sunt distruse pentru a face loc acestei culturi. Pentru a opri acest fenomen, WWF si alte grupuri au fondat Masa Rotunda pentru Soia Durabila (the Roundtable on Sustainable Soy) in 2004.
Astazi, aceasta initiativa poarta numele de Masa Rotunda pentru Soia Responsabila (Roundtable on Responsible Soy - RTRS). Include producatori, finantatori, reprezentanti ai comertului si industriei, ONG-uri, firme de certificare si universitati. Membrii variaza de la companii ca Monsanto, Syngenta, Cargill, Bunge la Unilever, Shell, BP, Conservation International, The Nature Conservancy, WWF si producatori precum Gruppo André Maggi – cel mai mare producator de soia din lume cu sediul in Brazilia. Scopul RTRS este de a „promova productia responsabila de soia fara a tine cont de modelul de productie” si sa dezvolte un tip special de certificare in acest sens care ar eticheta soia ca fiind „responsabila”. Pentru a-si atinge acest scop, RTRS a organizat intalniri ca sa intruneasca un consens voluntar bazat pe cateva criterii. Ultima intalnire de agest gen a avut loc in mai in Campinas – Brazilia.
Inca de la infiintare, RTRS a fost aspru criticat de ONG-uri precum Friends of the Earth International, the Global Forest Coalition si numeroase asociatii de fermieri, care declara ca RTRS legitimeaza extinderea culturii de soia ceea ce nu va duce la oprirea fenomenului de defrisare. Mai mult decat atat, dat fiind ca peste 60% din cantitatea de soia produsa la nivel mondial este soia modificata genetic, practic prin sustinerea sistemului de productiei actual al soiei ca fiind „responsabil” se sustine productia de soia modificata genetic.
Asa cum este in cazul monoculturilor in general, monoculturile de soia cauzeaza si cresc problemele de mediu; eroziunea solului, boli, pierderea biodiversitatii si distrugere a economiilor regionale. In cazul monoculturii de soia modificata genetic, acestea tind sa creeze dependenta de ierbicidul cu care se trateaza aceste plante (in majoritatea cazurilor fiind vorba de ierbicidul Round Up al companiei Monsanto) si in plus crearea de buruieni rezistente la ierbicid; ceea ce in continuare duce la cresterea cantitatii de ierbicid si alte chimicale utilizate, din ce in ce mai greu tinute sub control. Soia modificata genetic face de asemenea ca fermierii sa fie subjugati de patentul sub care este inregistrata; nu in ultimul rand utilizarea soiei modificate genetic este legata de probleme de sanatate la oameni expusi la ierbicid.
Asociatiile care critica aceasta decizie pun in mod serios la indoiala ca acest tip de agricultura este „durabil” si „responsabil”.
Cu privire la subiectul padurilor, RTRS declara urmatoarele:
„RTRS recunoaste importanta padurilor, a raurilor, a biodiversitatii si conservarea ecosistemelor fragile. Suntem pentru respectarea limitelor legale de deforestare, a zonelor destinate conservarii si a tratatelor internationale ce reglementeaza aceasta problema.”
Cei care se opun acestei initiative spun ca deja companiile trebuie sa respecte aceste legi si ca nu se pune problema de o noua recunoastere a acestora, insa cu toate acestea rezultatul este ca deforestarea continua. Opozantii sustin ca „recunoasterea” si „respectarea” limitelor legale este o chestiune care nu aduce nimic nou in aceasta dezbatere si ca ar dori sa vada un angajament mai puternic si un limbaj mai serios.
Probleme importante ca monitorizarea si cum vor fi aplicate sanctiunile in cazul in care nu sunt respectate criteriile si regulile sunt de asemenea neclare, conform criticilor.
Atunci unde se situeaza soia modificata genetic – responsabila? In prezent acesta este un subiect fierbinte, disputat intre ONG-uri care afirma ca procesul RTRS este ineficient in protejarea padurilor virgine si a altor ecosisteme fragile si doresc asigurari ca soia modificata genetic este exclusa din procesul de certificare a acesteia ca fiind „responsabila”.
In timpul pregatirilor intalnirii de la Campinas, peste 60 de organizatii au trimis o scrisoare deschisa catre membrii RTRS, solicitand sa abandoneze intalnirea. WWF, care se opune in mod oficial organismelor (OMG) modificate genetic, a venit cu un raspuns prompt: „… WWF considera ca prin dezvoltarea standardelor impreuna cu ceilalti actionari, putem sa avem un impact mult mai mare decat prin a refuza sa participam. ... RTRS este in prezent neutru in privinta bio-tehnologiilor, insemnand ca atat culturile OMG cat si cele non-OMG pot intruni standardele de certificare ale RTRS, ... Daca principiile si criteriile RTRS ar fi inclus interzicerea utilizarii OMG, potentiala lor aplicare ar fi fost restransa la o proportie limitata din productia globala conventionala (estimata la 30%). Astfel s-ar limita si potentialul RTRS de a aborda impactul productiilor de soia modificata genetic...Optiunile includ un protocol optional in RTRS pentru cei care vor sa fie siguri ca soia este nemodificata genetic sau ca sistemele de indentificare a produselor nemodificate genetic de pe pietele nationale sunt operationale.
Drept raspuns, grupurile de campaigning A Seed Europe si Corporate Europe Observatory (CEO) au emis o petitie cerand WWF sa abandoneze procesul. Aceasta a fost urmata de o diversiune in care mai multi campaigneri au vizitat WWF Olanda, unii dintre ei imbracati ca un “director de circ al Monsanto” care, in timpul actiunii, a incercat sa convinga un alt campaigner imbracat intr-un costum “panda” sa semneze declaratia RTRS care se termina cu urmatoarea fraza “Prin prezenta declar ca soia modificata genetic RoundupReady este RESPONSABILA”. Panda a refuzat.
Totusi, se pare ca ursul panda adevarat a fost mai ambiguu. La intalnirea din Campinas, conducerea RTRS a aprobat un criteriu care ar putea sa permita cultivarea soiei “responsabile” pe unele terenuri defrisate in mai, 2009. Soia poate fi considerata “responsabila” daca este cultivata pe terenuri defrisate dupa mai, 2009 daca producatorul poate sa demonstreze ca nu erau paduri virgine sau o parte a High Conservation Value, sau terenuri ale localnicilor. In acest moment ONG-ul argentinian Fundapaz a parasit procesul, argmentand ca nu a gasit criterii suficent de puternice.
In momentul redactarii acestui articol, presiunile asupra WWF si RTRS continua, incluzand 2400 de oameni care au adresat scrisori de protest catre membrii RTRS. Pe de alta parte, WWF sustine ca isi va mentine aceeasi pozitie ca si toti membrii RTRS. Problema aceasta continua sa divida miscarea de mediu.
Pentru mai multe informatii, vizitati www.toxicsoy.org, sau pentru a afla mai multe despre procesul RTRS, click aici.
Stephanie Roth este fost Editor de Stiri la publicatia the Ecologist.
De Stephanie Roth
Asociatia de mediu WWF (World Wildlife Fund) s-a confruntat cu proteste ale societatii civile din intreaga lume pentru negocierile pe care le-a purtat cu companii ca si Monsanto si Cargill. A facut WWF prea mult pentru a fi pe placul acestor multinationale?
Productia de soia la scara larga folosita pentru furaje, agrodiesel si aditivi alimentari are si un pret: milioane de hectare de padure virgina si alte ecosisteme fragile sunt distruse pentru a face loc acestei culturi. Pentru a opri acest fenomen, WWF si alte grupuri au fondat Masa Rotunda pentru Soia Durabila (the Roundtable on Sustainable Soy) in 2004.
Astazi, aceasta initiativa poarta numele de Masa Rotunda pentru Soia Responsabila (Roundtable on Responsible Soy - RTRS). Include producatori, finantatori, reprezentanti ai comertului si industriei, ONG-uri, firme de certificare si universitati. Membrii variaza de la companii ca Monsanto, Syngenta, Cargill, Bunge la Unilever, Shell, BP, Conservation International, The Nature Conservancy, WWF si producatori precum Gruppo André Maggi – cel mai mare producator de soia din lume cu sediul in Brazilia. Scopul RTRS este de a „promova productia responsabila de soia fara a tine cont de modelul de productie” si sa dezvolte un tip special de certificare in acest sens care ar eticheta soia ca fiind „responsabila”. Pentru a-si atinge acest scop, RTRS a organizat intalniri ca sa intruneasca un consens voluntar bazat pe cateva criterii. Ultima intalnire de agest gen a avut loc in mai in Campinas – Brazilia.
Inca de la infiintare, RTRS a fost aspru criticat de ONG-uri precum Friends of the Earth International, the Global Forest Coalition si numeroase asociatii de fermieri, care declara ca RTRS legitimeaza extinderea culturii de soia ceea ce nu va duce la oprirea fenomenului de defrisare. Mai mult decat atat, dat fiind ca peste 60% din cantitatea de soia produsa la nivel mondial este soia modificata genetic, practic prin sustinerea sistemului de productiei actual al soiei ca fiind „responsabil” se sustine productia de soia modificata genetic.
Asa cum este in cazul monoculturilor in general, monoculturile de soia cauzeaza si cresc problemele de mediu; eroziunea solului, boli, pierderea biodiversitatii si distrugere a economiilor regionale. In cazul monoculturii de soia modificata genetic, acestea tind sa creeze dependenta de ierbicidul cu care se trateaza aceste plante (in majoritatea cazurilor fiind vorba de ierbicidul Round Up al companiei Monsanto) si in plus crearea de buruieni rezistente la ierbicid; ceea ce in continuare duce la cresterea cantitatii de ierbicid si alte chimicale utilizate, din ce in ce mai greu tinute sub control. Soia modificata genetic face de asemenea ca fermierii sa fie subjugati de patentul sub care este inregistrata; nu in ultimul rand utilizarea soiei modificate genetic este legata de probleme de sanatate la oameni expusi la ierbicid.
Asociatiile care critica aceasta decizie pun in mod serios la indoiala ca acest tip de agricultura este „durabil” si „responsabil”.
Cu privire la subiectul padurilor, RTRS declara urmatoarele:
„RTRS recunoaste importanta padurilor, a raurilor, a biodiversitatii si conservarea ecosistemelor fragile. Suntem pentru respectarea limitelor legale de deforestare, a zonelor destinate conservarii si a tratatelor internationale ce reglementeaza aceasta problema.”
Cei care se opun acestei initiative spun ca deja companiile trebuie sa respecte aceste legi si ca nu se pune problema de o noua recunoastere a acestora, insa cu toate acestea rezultatul este ca deforestarea continua. Opozantii sustin ca „recunoasterea” si „respectarea” limitelor legale este o chestiune care nu aduce nimic nou in aceasta dezbatere si ca ar dori sa vada un angajament mai puternic si un limbaj mai serios.
Probleme importante ca monitorizarea si cum vor fi aplicate sanctiunile in cazul in care nu sunt respectate criteriile si regulile sunt de asemenea neclare, conform criticilor.
Atunci unde se situeaza soia modificata genetic – responsabila? In prezent acesta este un subiect fierbinte, disputat intre ONG-uri care afirma ca procesul RTRS este ineficient in protejarea padurilor virgine si a altor ecosisteme fragile si doresc asigurari ca soia modificata genetic este exclusa din procesul de certificare a acesteia ca fiind „responsabila”.
In timpul pregatirilor intalnirii de la Campinas, peste 60 de organizatii au trimis o scrisoare deschisa catre membrii RTRS, solicitand sa abandoneze intalnirea. WWF, care se opune in mod oficial organismelor (OMG) modificate genetic, a venit cu un raspuns prompt: „… WWF considera ca prin dezvoltarea standardelor impreuna cu ceilalti actionari, putem sa avem un impact mult mai mare decat prin a refuza sa participam. ... RTRS este in prezent neutru in privinta bio-tehnologiilor, insemnand ca atat culturile OMG cat si cele non-OMG pot intruni standardele de certificare ale RTRS, ... Daca principiile si criteriile RTRS ar fi inclus interzicerea utilizarii OMG, potentiala lor aplicare ar fi fost restransa la o proportie limitata din productia globala conventionala (estimata la 30%). Astfel s-ar limita si potentialul RTRS de a aborda impactul productiilor de soia modificata genetic...Optiunile includ un protocol optional in RTRS pentru cei care vor sa fie siguri ca soia este nemodificata genetic sau ca sistemele de indentificare a produselor nemodificate genetic de pe pietele nationale sunt operationale.
Drept raspuns, grupurile de campaigning A Seed Europe si Corporate Europe Observatory (CEO) au emis o petitie cerand WWF sa abandoneze procesul. Aceasta a fost urmata de o diversiune in care mai multi campaigneri au vizitat WWF Olanda, unii dintre ei imbracati ca un “director de circ al Monsanto” care, in timpul actiunii, a incercat sa convinga un alt campaigner imbracat intr-un costum “panda” sa semneze declaratia RTRS care se termina cu urmatoarea fraza “Prin prezenta declar ca soia modificata genetic RoundupReady este RESPONSABILA”. Panda a refuzat.
Totusi, se pare ca ursul panda adevarat a fost mai ambiguu. La intalnirea din Campinas, conducerea RTRS a aprobat un criteriu care ar putea sa permita cultivarea soiei “responsabile” pe unele terenuri defrisate in mai, 2009. Soia poate fi considerata “responsabila” daca este cultivata pe terenuri defrisate dupa mai, 2009 daca producatorul poate sa demonstreze ca nu erau paduri virgine sau o parte a High Conservation Value, sau terenuri ale localnicilor. In acest moment ONG-ul argentinian Fundapaz a parasit procesul, argmentand ca nu a gasit criterii suficent de puternice.
In momentul redactarii acestui articol, presiunile asupra WWF si RTRS continua, incluzand 2400 de oameni care au adresat scrisori de protest catre membrii RTRS. Pe de alta parte, WWF sustine ca isi va mentine aceeasi pozitie ca si toti membrii RTRS. Problema aceasta continua sa divida miscarea de mediu.
Pentru mai multe informatii, vizitati www.toxicsoy.org, sau pentru a afla mai multe despre procesul RTRS, click aici.
Stephanie Roth este fost Editor de Stiri la publicatia the Ecologist.
