Lobby pentru fortarea introducerii OMG in Europa
14/07/2010
Sursa: gmwatch.eu
José Bove: Stiinta nu poate avea limite atunci cand este in cautare de informatii. Dar sa credem in zilele noastre ca toate tehnologiile dezvoltate in laborator ar putea fi utile, ar fi ca si cum am trai pe taramul superstitiilor.
Este necesar, astazi, sa evaluam alegerile tehnologice rezultate in urma cercetarii, pe baza unor criterii stiintifice, ecologice, economice, sociale si etice. Acest tip de evaluare a riscurilor este singurul mod de a legitima intrarea oricarei aplicatii stiintifice in sfera sociala.
Intr-un chat pe LeMonde.fr, europarlamentarul ‘verde’ José Bove spune ca propunerile lui John Dalli, Comisarul European pentru Sanatate, creaza un cadru propice pentru introducerea OMGurilor in interiorul granitelor europene.
Chat moderat de Hervé Kempf
Toublant: Europa este suficient de puternica pentru a face fata lobby-ului marilor corporatii transnationale?
Jose Bove: Majoritatea lobby-urilor au loc in Bruxelles, si cei care fac lobby incearca sa-si impuna obiectivele, incluzandu-le pe cele legate de OMG-uri, in fata Comisiei si a Parlamentului. Asta fiind spusa, simtim din ce in ce mai multa rezistenta in cadrul Parlamentului European in legatura cu chestiuni care privesc produsele alimentare si sanatatea. Si ultima votare a Parlamentului pentru interzicerea carnii provenite de la animale clonate si a nanoparticulelor este o dovada in acest sens.
Maxime: As dori sa stiu daca nu sunteti prea descurajat de aceste multinationale flamande de bani, care ar face orice pentru a-si comercializa semintele. Inca mai aveti speranta?
Jose Bove: In cei doisprezece ani de la inceputul acestei lupte impotriva companiilor de seminte modificate genetic, am obtinut un rezultat important, in mod neobisnuit, care este o confirmare a opiniei publice europene impotriva OMG-urilor in agricultura si produse alimentare.
Si saptamana trecuta, la Strasbourg, o majoritate a Parlamentului a declarat ca e in favoarea etichetarii produselor provenite de la animale hranite cu OMG-uri. Care arata ca lucrurile se misca in directia unei agriculturi lipsite de OMG.
Isabelle: Ce anume va preocupa din propunerea Comisiei? La urma urmei, se pare ca in acest caz, lasa libera alegere la dispozitia Statelor Membre?
Jose Bove: Exista doua lucruri care ma ingrijoreaza in propunerea Comisiei. Amandoua apar in contextul in care Comisarul Barroso, in mod clar declara ca el insusi sustine raspandirea de OMG-uri in interiorul frontierelor europene. Propunerile facute chiar in aceasta zi de comisarul Dalli au pregatit terenul pentru intrarea acestor OMG-uri.
Exista o serie de probleme: prima este o slabire a unitatii de evaluare a riscurilor a EFSA (Autoritatea Europeana pentru Siguranta Alimentara), incluzand remarcabil promovarea echivalentei substantiale, care este calul troian care a fost folosit atunci cand OMG-urile au fost lansate in SUA.
In al doilea rand, propunerea Dalli este un raspuns corect fals, deoarece renationalizarea OMGurilor va crea probleme pentru comertul intern european. De vreme ce nu exista controale la frontierele de stat europene, produsele OMG vor circula in toate directiile si vor contamina produsele alimentare , in masura in care vor fi imposibil de organizat lanturi alimentare separate.
In acest sens, comisarul Dalli spune ca masurile luate de catre Statele Membre trebuie sa fie conforme cu tratatul, in special in ceea ce priveste principiul non-discriminarii intre productia nationala si cea non-nationala.
O alta problema creata de aceasta re-nationalizare: denaturarea concurentei pentru fermierii ecologici. Intr-adevar, capacitatea de vanzare va fi complet diferita pentru un fermier organic intr-o tara in care OMG sunt interzise si un fermier ecologic intr-o tara in care acestea sunt permise.
Aceste doua motive vor crea in mod clar un risc de conflicte intre Statele Membre, a caror singura solutie va fi sa se adreseze Curtii Europene de Justitie.
Problema finala: dureri de cap create de OMC (Organizatia Mondiala a Comertului). Intr-adevar, cele 27 de State Membre sunt acum reprezentate de catre Comisia Europeana atunci cand se confrunta cu OMC. Si care va fi atitudinea companiilor precum Monsanto si a altora?
Se vor intoarce, de exemplu, Statele Unite sau Argentina, impotriva Statelor Membre? Si cum va reactiona Comisia? Isi va apara propunerea de a permite ca lucrurile sa ia cursul lor normal, sau va sprijini tarile in care se va decide interzicerea de soiuri MG?
TVR: Nu va risca Europa privarea sa de la o mare parte a inovatiei si a investitiilor pentru cercetare si dezvoltare, in cazul in care adopta o pozitie prea puternica pe aceasta tema? Grupurile europene precum Bayer Crop isi de-localizeaza munca de C & D (cercetare dezvoltare).
Jose Bove: Nu cred ca OMG-urile sunt principala inovatie in agricultura de astazi. Cred ca exista cu adevarat necesitatea de a dezvolta agricultura incepand de la biodiversitate, in special promovand cercetarea participativa intre oamenii de stiinta si agricultori. Aceasta in special din cauza schimbarilor climatice si a necesitatii de a ne confrunta cu constrangeri legate fie de lipsa de apa, fie de noile conditii agronomice.
Charles: "Stiinta trebuie sa ne arate calea de urmat" - nu ati putea spune ca aceasta fraza a lui John Dalli pentru Le Monde din aceasta dupa-amiaza, este, luata de una singura, mai degraba ingrijoratoare?
José Bove: Stiinta nu poate avea limite atunci cand este in cautare de informatii. Dar sa credem in zilele noastre ca toate tehnologiile dezvoltate in laborator ar putea fi utile, ar fi ca si cum am trai pe taramul superstitiilor. Este necesar astazi sa evalutam alegerile tehnologice rezultate in urma cercetarii, pe baza unor criterii stiintifice, ecologice, economice, sociale si etice. Acest tip de evaluare a riscurilor este singurul mod de a legitima intrarea oricarei aplicatii stiintifice in sfera sociala.
Chantal: Cine credeti ca l-a "contaminat" pe Comisarul European pentru Sanatate, domnul Dalli: Monsanto, Bayer-BASF, Pioneer?
Jose Bove: Domnul Dalli nu ma simpatizeaza, dar cea mai mare influenta asupra lui o are persoana care l-a nominalizat la postul sau, adica domnul Barroso.
Sev: Eu nu sunt foarte bine informat cu privire la OMG-uri, dar am auzit ca acestea ofera o modalitate de a creste productia de alimente la costuri mai mici, la fel pentru ingrasaminte si pesticide. Stim deja efectele negative ale ingrasamintelor, in special privind afectarea calitatii apei, dar ele sunt totusi admise in Franta. De ce sa refuzam OMG-urile in timp ce fertilizantii sunt permisi?
Jose Bove: Azi realizam ca niciodata OMG-urile nu au activat randamente crescute. Pe de alta parte, daca luam in considerare vanzarile de erbicide sau insecticide de catre societatile care produc OMG-uri, veti vedea ca ele cresc din ce in ce mai repede in tarile in care OMG-urile sunt utilizate.
Ceea ce tinde sa dovedeasca faptul ca OMG-urile nu au fost introduse pentru a utiliza mai putine erbicide sau insecticide, ci pentru a vinde aceste seminte modificate si tratamentele potrivite lor. Este prin urmare, o speculatie comerciala buna in detrimentul biodiversitatii si a mediului.
Pierre M: Are lobby-ul agriculturii ecologice vreo sansa de a fi considerat de catre politicieni, comparativ cu cel al companiilor pentru seminte si al societatilor cu profil chimic?
Jose Bove: Astazi, alegerea o fac consumatorii. In toate tarile europene putem observa cererea in continua crestere pentru produsele organice. Deci, este evident ca apelurile pentru agricultura ecologica sunt in crestere in politica publica europeana. Si am vazut asta in fiecare zi la Comisia Parlamentului European cu privire la agricultura ecologica.
Toublant: Simtiti ca ar fi orice fel de coruptie la nivelul institutiilor Uniunii Europene?
Jose Bove: Nu am nici o dovada care sa demonstreze ca o anumita persoana sau institutie a fost corupta. Cu toate acestea, un lucru ingrijorator s-a intamplat anul trecut, cand persoana responsabila de evaluarea riscurilor OMG de la EFSA, doamna Renckens, si-a parasit locul de munca pentru a reveni la compania Syngenta care produce OMG-uri, inainte de intarzierea teoretica pentru a preveni orice conflict de interese , o intarziere de doi ani in cazul ei. Acesta este un exemplu ingrijorator, si solicita o schimbare in procesul de recrutare al organismului.
Guest: Am auzit recent declaratii pe aceasta tema ale presedintelui Comisiei Europene, dl Barroso, si ale comisarului Dalli, dar sunt surprins ca nu am auzit mai multe de la Comisarul european pentru agricultura, Dacian Ciolos, care parea destul de in favoarea agriculturii ecologice. Care este pozitia lui?
Jose Bove: Dosarul OMG este acum in mainile comisarului pentru Sanatate si Protectia Consumatorului. In Comisiea anterioara, a fost gestionat de comisarul pentru Mediu. Acest lucru evidentiaza in mod clar ca agricultura nu mai controleaza dosarul OMG.
Noi credem ca aceasta problema a OMG-urilor ar trebui sa fie co-administrata de cei trei comisari: al Sanatatii si Protectiei Consumatorului, al Mediului si Agriculturii, si al Pietei Interne. Ciolos, comisarul responsabil de agricultura, sustine, intr-adevar un fel de agricultura care este responsabila ecologic si apara, de asemenea, necesitatea de a mentine fermele mici. Aceasta este o imbunatatire foarte importanta in comparatie cu predecesorii sai.
Toublant: Colegii dumneavoastra, deputati in Parlamentul European, din alte tari europene impartaseasc aceeasi opinie privind OMG-urile?
Jose Bove: Dupa cum am spus mai devreme, majoritatea deputatilor au votat pentru a eticheta produsele obtinute din animale hranite cu OMG-uri, saptamana trecuta, la Strasbourg. Sunt deosebit de uimit de nivelul ridicat de constientizare al deputatilor europeni din cele douasprezece tari in curs de aderare - tarile din Est. Si apropo, Bulgaria a fost una dintre primele tari europene care a spus nu cartofilor MG Amflora.
Baltazar: MON810 face posibila reducerea contaminarii cu micotoxine (cancerigene) cu 75%, mult mai eficient decat un tratament fungicid (a se vedea studiul INRA [Franta Institutul National de Cercetari Agronomice] publicat in primavara anului trecut). De ce ar trebui sa ignoram o astfel de inovatie, atata timp cat nici un studiu nu a demonstrat vreodata efectul negativ asupra sanatatii sau asupra mediului al acestui porumb? [Comentariu de la GM-free Irlanda: Aceasta afirmatie este incorecta: numeroase studii au demonstrat impactul negativ asupra sanatatii si impactul environmental].
Jose Bove: In aceasta privinta, trebuie sa se inceapa cu probleme ale monoculturilor, si prin urmare, sa nu se incerce rezolvarea oricarei probleme fara ajutorul agronomiei. Cresterea de azi a micotoxinelor este legata de zonele de productie la scara larga, precum si de problema depozitarii. O alta practica agronomica, rotatia culturilor, face posibila eliminarea aceastei probleme.
Sebastien: Cum poate lupta un simplu cetatean impotriva OMG-urilor?
Jose Bove: O intrebare extrem de importanta ... Cred ca, in calitate de cetateni, europenii vor avea un nou instrument: dreptul la petitii din initiativa cetatenilor . Acest nou instrument disponibil europenilor va permite, speram, pana in primavara anului 2011, semnarea unei petitii de un numar de un milion de oameni pentru a cere Comisiei sa revizuiasca una dintre politicile sale.
Problema OMG-urilor ar trebui sa fie una din primele intiative in contextul acestui instrument democratic nou. Dar, in acelasi timp, fiecare cetatean este si un consumator, si prin sprijinirea agriculturii ecologice si a agriculturii locale, poate promova o alternativa la agricultura industriala.
Zoe: Ieri Sarkozy a declarat ca va apara agricultorii francezi si politica agricola a Frantei la G20 ...Este ingrijorator acest lucru? Oare nu este timp pentru a schimba politica agricola in Franta?
Jose Bove: Nicolas Sarkozy ar trebui sa-si aminteasca faptul ca agricultura este o chestiune de competenta europeana din anul 1957 si ca politica agricola europeana este o chestiune care priveste ansamblul teritoriilor europene si nu doar pe cel al Frantei.
Este evident azi ca PAC trebuie sa fie schimbata. Acesta este scopul dezbaterilor privind PAC dupa 2013. Avem nevoie de o PAC care sa fie construita pe patru piloni: sa facem Europa auto-suficienta pentru a hrani cei 500 de milioane de locuitori ai sai; sa avem o PAC care garanteaza calitatea produselor sale si consacra productia agricola in cadrul agriculturii durabile; o politica agricola care asigura fermierilor un venit echitabil pentru toti; o PAC, fara un impact negativ asupra agriculturii altor tari, in special cele din sud. Acestia sunt cei patru piloni necesari pentru a re-construi politica agricola europena.
Este necesar, astazi, sa evaluam alegerile tehnologice rezultate in urma cercetarii, pe baza unor criterii stiintifice, ecologice, economice, sociale si etice. Acest tip de evaluare a riscurilor este singurul mod de a legitima intrarea oricarei aplicatii stiintifice in sfera sociala.
Intr-un chat pe LeMonde.fr, europarlamentarul ‘verde’ José Bove spune ca propunerile lui John Dalli, Comisarul European pentru Sanatate, creaza un cadru propice pentru introducerea OMGurilor in interiorul granitelor europene.
Chat moderat de Hervé Kempf
Toublant: Europa este suficient de puternica pentru a face fata lobby-ului marilor corporatii transnationale?
Jose Bove: Majoritatea lobby-urilor au loc in Bruxelles, si cei care fac lobby incearca sa-si impuna obiectivele, incluzandu-le pe cele legate de OMG-uri, in fata Comisiei si a Parlamentului. Asta fiind spusa, simtim din ce in ce mai multa rezistenta in cadrul Parlamentului European in legatura cu chestiuni care privesc produsele alimentare si sanatatea. Si ultima votare a Parlamentului pentru interzicerea carnii provenite de la animale clonate si a nanoparticulelor este o dovada in acest sens.
Maxime: As dori sa stiu daca nu sunteti prea descurajat de aceste multinationale flamande de bani, care ar face orice pentru a-si comercializa semintele. Inca mai aveti speranta?
Jose Bove: In cei doisprezece ani de la inceputul acestei lupte impotriva companiilor de seminte modificate genetic, am obtinut un rezultat important, in mod neobisnuit, care este o confirmare a opiniei publice europene impotriva OMG-urilor in agricultura si produse alimentare.
Si saptamana trecuta, la Strasbourg, o majoritate a Parlamentului a declarat ca e in favoarea etichetarii produselor provenite de la animale hranite cu OMG-uri. Care arata ca lucrurile se misca in directia unei agriculturi lipsite de OMG.
Isabelle: Ce anume va preocupa din propunerea Comisiei? La urma urmei, se pare ca in acest caz, lasa libera alegere la dispozitia Statelor Membre?
Jose Bove: Exista doua lucruri care ma ingrijoreaza in propunerea Comisiei. Amandoua apar in contextul in care Comisarul Barroso, in mod clar declara ca el insusi sustine raspandirea de OMG-uri in interiorul frontierelor europene. Propunerile facute chiar in aceasta zi de comisarul Dalli au pregatit terenul pentru intrarea acestor OMG-uri.
Exista o serie de probleme: prima este o slabire a unitatii de evaluare a riscurilor a EFSA (Autoritatea Europeana pentru Siguranta Alimentara), incluzand remarcabil promovarea echivalentei substantiale, care este calul troian care a fost folosit atunci cand OMG-urile au fost lansate in SUA.
In al doilea rand, propunerea Dalli este un raspuns corect fals, deoarece renationalizarea OMGurilor va crea probleme pentru comertul intern european. De vreme ce nu exista controale la frontierele de stat europene, produsele OMG vor circula in toate directiile si vor contamina produsele alimentare , in masura in care vor fi imposibil de organizat lanturi alimentare separate.
In acest sens, comisarul Dalli spune ca masurile luate de catre Statele Membre trebuie sa fie conforme cu tratatul, in special in ceea ce priveste principiul non-discriminarii intre productia nationala si cea non-nationala.
O alta problema creata de aceasta re-nationalizare: denaturarea concurentei pentru fermierii ecologici. Intr-adevar, capacitatea de vanzare va fi complet diferita pentru un fermier organic intr-o tara in care OMG sunt interzise si un fermier ecologic intr-o tara in care acestea sunt permise.
Aceste doua motive vor crea in mod clar un risc de conflicte intre Statele Membre, a caror singura solutie va fi sa se adreseze Curtii Europene de Justitie.
Problema finala: dureri de cap create de OMC (Organizatia Mondiala a Comertului). Intr-adevar, cele 27 de State Membre sunt acum reprezentate de catre Comisia Europeana atunci cand se confrunta cu OMC. Si care va fi atitudinea companiilor precum Monsanto si a altora?
Se vor intoarce, de exemplu, Statele Unite sau Argentina, impotriva Statelor Membre? Si cum va reactiona Comisia? Isi va apara propunerea de a permite ca lucrurile sa ia cursul lor normal, sau va sprijini tarile in care se va decide interzicerea de soiuri MG?
TVR: Nu va risca Europa privarea sa de la o mare parte a inovatiei si a investitiilor pentru cercetare si dezvoltare, in cazul in care adopta o pozitie prea puternica pe aceasta tema? Grupurile europene precum Bayer Crop isi de-localizeaza munca de C & D (cercetare dezvoltare).
Jose Bove: Nu cred ca OMG-urile sunt principala inovatie in agricultura de astazi. Cred ca exista cu adevarat necesitatea de a dezvolta agricultura incepand de la biodiversitate, in special promovand cercetarea participativa intre oamenii de stiinta si agricultori. Aceasta in special din cauza schimbarilor climatice si a necesitatii de a ne confrunta cu constrangeri legate fie de lipsa de apa, fie de noile conditii agronomice.
Charles: "Stiinta trebuie sa ne arate calea de urmat" - nu ati putea spune ca aceasta fraza a lui John Dalli pentru Le Monde din aceasta dupa-amiaza, este, luata de una singura, mai degraba ingrijoratoare?
José Bove: Stiinta nu poate avea limite atunci cand este in cautare de informatii. Dar sa credem in zilele noastre ca toate tehnologiile dezvoltate in laborator ar putea fi utile, ar fi ca si cum am trai pe taramul superstitiilor. Este necesar astazi sa evalutam alegerile tehnologice rezultate in urma cercetarii, pe baza unor criterii stiintifice, ecologice, economice, sociale si etice. Acest tip de evaluare a riscurilor este singurul mod de a legitima intrarea oricarei aplicatii stiintifice in sfera sociala.
Chantal: Cine credeti ca l-a "contaminat" pe Comisarul European pentru Sanatate, domnul Dalli: Monsanto, Bayer-BASF, Pioneer?
Jose Bove: Domnul Dalli nu ma simpatizeaza, dar cea mai mare influenta asupra lui o are persoana care l-a nominalizat la postul sau, adica domnul Barroso.
Sev: Eu nu sunt foarte bine informat cu privire la OMG-uri, dar am auzit ca acestea ofera o modalitate de a creste productia de alimente la costuri mai mici, la fel pentru ingrasaminte si pesticide. Stim deja efectele negative ale ingrasamintelor, in special privind afectarea calitatii apei, dar ele sunt totusi admise in Franta. De ce sa refuzam OMG-urile in timp ce fertilizantii sunt permisi?
Jose Bove: Azi realizam ca niciodata OMG-urile nu au activat randamente crescute. Pe de alta parte, daca luam in considerare vanzarile de erbicide sau insecticide de catre societatile care produc OMG-uri, veti vedea ca ele cresc din ce in ce mai repede in tarile in care OMG-urile sunt utilizate.
Ceea ce tinde sa dovedeasca faptul ca OMG-urile nu au fost introduse pentru a utiliza mai putine erbicide sau insecticide, ci pentru a vinde aceste seminte modificate si tratamentele potrivite lor. Este prin urmare, o speculatie comerciala buna in detrimentul biodiversitatii si a mediului.
Pierre M: Are lobby-ul agriculturii ecologice vreo sansa de a fi considerat de catre politicieni, comparativ cu cel al companiilor pentru seminte si al societatilor cu profil chimic?
Jose Bove: Astazi, alegerea o fac consumatorii. In toate tarile europene putem observa cererea in continua crestere pentru produsele organice. Deci, este evident ca apelurile pentru agricultura ecologica sunt in crestere in politica publica europeana. Si am vazut asta in fiecare zi la Comisia Parlamentului European cu privire la agricultura ecologica.
Toublant: Simtiti ca ar fi orice fel de coruptie la nivelul institutiilor Uniunii Europene?
Jose Bove: Nu am nici o dovada care sa demonstreze ca o anumita persoana sau institutie a fost corupta. Cu toate acestea, un lucru ingrijorator s-a intamplat anul trecut, cand persoana responsabila de evaluarea riscurilor OMG de la EFSA, doamna Renckens, si-a parasit locul de munca pentru a reveni la compania Syngenta care produce OMG-uri, inainte de intarzierea teoretica pentru a preveni orice conflict de interese , o intarziere de doi ani in cazul ei. Acesta este un exemplu ingrijorator, si solicita o schimbare in procesul de recrutare al organismului.
Guest: Am auzit recent declaratii pe aceasta tema ale presedintelui Comisiei Europene, dl Barroso, si ale comisarului Dalli, dar sunt surprins ca nu am auzit mai multe de la Comisarul european pentru agricultura, Dacian Ciolos, care parea destul de in favoarea agriculturii ecologice. Care este pozitia lui?
Jose Bove: Dosarul OMG este acum in mainile comisarului pentru Sanatate si Protectia Consumatorului. In Comisiea anterioara, a fost gestionat de comisarul pentru Mediu. Acest lucru evidentiaza in mod clar ca agricultura nu mai controleaza dosarul OMG.
Noi credem ca aceasta problema a OMG-urilor ar trebui sa fie co-administrata de cei trei comisari: al Sanatatii si Protectiei Consumatorului, al Mediului si Agriculturii, si al Pietei Interne. Ciolos, comisarul responsabil de agricultura, sustine, intr-adevar un fel de agricultura care este responsabila ecologic si apara, de asemenea, necesitatea de a mentine fermele mici. Aceasta este o imbunatatire foarte importanta in comparatie cu predecesorii sai.
Toublant: Colegii dumneavoastra, deputati in Parlamentul European, din alte tari europene impartaseasc aceeasi opinie privind OMG-urile?
Jose Bove: Dupa cum am spus mai devreme, majoritatea deputatilor au votat pentru a eticheta produsele obtinute din animale hranite cu OMG-uri, saptamana trecuta, la Strasbourg. Sunt deosebit de uimit de nivelul ridicat de constientizare al deputatilor europeni din cele douasprezece tari in curs de aderare - tarile din Est. Si apropo, Bulgaria a fost una dintre primele tari europene care a spus nu cartofilor MG Amflora.
Baltazar: MON810 face posibila reducerea contaminarii cu micotoxine (cancerigene) cu 75%, mult mai eficient decat un tratament fungicid (a se vedea studiul INRA [Franta Institutul National de Cercetari Agronomice] publicat in primavara anului trecut). De ce ar trebui sa ignoram o astfel de inovatie, atata timp cat nici un studiu nu a demonstrat vreodata efectul negativ asupra sanatatii sau asupra mediului al acestui porumb? [Comentariu de la GM-free Irlanda: Aceasta afirmatie este incorecta: numeroase studii au demonstrat impactul negativ asupra sanatatii si impactul environmental].
Jose Bove: In aceasta privinta, trebuie sa se inceapa cu probleme ale monoculturilor, si prin urmare, sa nu se incerce rezolvarea oricarei probleme fara ajutorul agronomiei. Cresterea de azi a micotoxinelor este legata de zonele de productie la scara larga, precum si de problema depozitarii. O alta practica agronomica, rotatia culturilor, face posibila eliminarea aceastei probleme.
Sebastien: Cum poate lupta un simplu cetatean impotriva OMG-urilor?
Jose Bove: O intrebare extrem de importanta ... Cred ca, in calitate de cetateni, europenii vor avea un nou instrument: dreptul la petitii din initiativa cetatenilor . Acest nou instrument disponibil europenilor va permite, speram, pana in primavara anului 2011, semnarea unei petitii de un numar de un milion de oameni pentru a cere Comisiei sa revizuiasca una dintre politicile sale.
Problema OMG-urilor ar trebui sa fie una din primele intiative in contextul acestui instrument democratic nou. Dar, in acelasi timp, fiecare cetatean este si un consumator, si prin sprijinirea agriculturii ecologice si a agriculturii locale, poate promova o alternativa la agricultura industriala.
Zoe: Ieri Sarkozy a declarat ca va apara agricultorii francezi si politica agricola a Frantei la G20 ...Este ingrijorator acest lucru? Oare nu este timp pentru a schimba politica agricola in Franta?
Jose Bove: Nicolas Sarkozy ar trebui sa-si aminteasca faptul ca agricultura este o chestiune de competenta europeana din anul 1957 si ca politica agricola europeana este o chestiune care priveste ansamblul teritoriilor europene si nu doar pe cel al Frantei.
Este evident azi ca PAC trebuie sa fie schimbata. Acesta este scopul dezbaterilor privind PAC dupa 2013. Avem nevoie de o PAC care sa fie construita pe patru piloni: sa facem Europa auto-suficienta pentru a hrani cei 500 de milioane de locuitori ai sai; sa avem o PAC care garanteaza calitatea produselor sale si consacra productia agricola in cadrul agriculturii durabile; o politica agricola care asigura fermierilor un venit echitabil pentru toti; o PAC, fara un impact negativ asupra agriculturii altor tari, in special cele din sud. Acestia sunt cei patru piloni necesari pentru a re-construi politica agricola europena.
