Analiza Propunerii Comisiei Europene cu privire la cultivarea de OMG
13/07/2010
Propunerea Comisiei Europene consta in 2 parti:
1) Propunere legislativa de introducere a unui nou articol (Art. 26b) in Directiva 2001/18/CE asupra Eliberarii Deliberate in Mediu a Organismelor Modificate Genetic. Conform Comisiei Europene, acest nou articol va da Statelor Membre UE un nou drept de a interzice cultivarea de organisme modificate genetic pe propriul teritoriu, dupa ce acestea au fost autorizate la nivel european. Acest amendament legislativ va fi adoptat prin procedura de co-decizie.
2) O recomandare a Comisiei Europene privind liniile directoare pentru “dezvoltarea de masuri nationale de evitare a prezentei accidentale de organisme modificate genetic in culturi certificate ecologic sau conventionale.” Aceste linii directoare vor intra in vigoare in iulie 2010 si vor inlocui liniile directoare ale Comisiei Europene privitor la masurile de co-existenta a culturilor pentru Statele Membre, adoptate in 2003.
Analiza societatii civile europene:
1)
Nu se prevede interzicerea cultivarii de organisme modificate genetic bazata pe riscuri de mediu si sanatate
Ramane de vazut daca amendamentul care face obiectul propunerii legislative de a schimba Directiva 2001/18/CE va da Statelor Membre un drept intr-adevar solid din punct de vedere legal, de a interzice cultivarea de organisme modificate genetic (OMG) pe propriul teritoriu. Conform propunerii Comisiei, interzicerea Statelor Membre poate fi bazata pe motive legate de evitarea contaminarii culturilor cu OMG. In forma existenta, propunerea Comisiei de a modifica Directiva 2001/18/CE nu da Statelor Membre drepturi mai largi de a interzice cultivarea de OMG bazate pe riscuri de mediu si sanatate. Aceasta poate insemna ca regiunile sau judetele din tarile europene nu pot interzice cultivarea de OMG in cazurile in care riscurile de contaminare sunt reduse, limitand astfel posibilitatile si dreptul Statelor Membre de a interzice legal cultivarea de OMG.
Decizii Nationale de interizicere a cultivarii OMG – deja o realitate
Se presupune ca propunerea Comisiei Europene va da Statelor Membre UE un nou drept de a interzice cultivarea de OMG pe teritoriul lor. Insa exista deja in Europa decizii de interzicere bazate pe studii stiintifice de evaluare a riscurilor de mediu si sanatate. Cele doua plante modificate genetic autorizate pentru cultivare in UE (respectiv porumbul MON810 si cartoful Amflora) a fost interzis pentru cultivare in urmatoarele state: Franta, Germania, Austria, Luxemburg si Ungaria (decizii de interzicere a porumbului MON810) si Ungaia, Luxemburg si Austria (decizii de interzicere a cartofului Amflora). Articolul 23 al Directivei 2001/18/CE sta la baza legala a acestor decizii de interzicere. Conform art. 23 deciziile de interzicere pot fi adoptate doar temporar. Totusi, Comisia Europeana a esuat in 4 randuri sa anuleze interdictiile nationale de cultivare a OMG in cadrul Consiliului, datorita faptului ca Statele Membre au votat cu majoritate calificata impotriva anularii acestor masuri de protectie.
Nu este prezentata o solutie pentru evaluarile de risc insuficiente la nivelul UE: Concluziile Consiliului nu sunt implementate
De-a lungul anilor, Statele Membre si autoritatile stiintifice competente au criticat insuficienta evaluarilor de risc ale OMG asupra mediului si sanatatii, evaluari care stau la baza deciziilor Comisiei Europene. Cea mai vizibila critica a fost adusa in 2008 cand Ministrii de Mediu din UE au concluzionat unanim ca sistemul de autorizare al OMG este gresit si Comisia Europeana impreuna cu Autoritatea Europeana pentru Siguranta Alimentara trebuie sa intareasca substantial procesul de evaluare al OMG pentru a intruni cerintele legislatiei UE [1].
In special, Ministrii UE au insistat in Concluziile Consiliului din 2008 asupra urmatoarelor nevoi:
Pericol de slabire a procesului de evaluare a OMG in UE
Actuala propunere a Comisiei ar putea slabi procesul de evaluare a riscurilor OMG in UE, de vreme ce principalele sale obiective declarate sunt acelea de a grabi procesul de autorizare la nivel european (dupa cum a declarat Comisia intr-un rezumat care insoteste popunerea in discutie). in Memorandumul sau, Comisia sustine ca Statele Membre ar trebui sa renunte la opozitia fata de autorizarea OMG la nivel european in schimbul unui drept mai larg de a restrictiona cultivarea OMG pe teritoriul lor: „Ne asteptam ca Statele Membre sa adopte o atitudine mai pozitiva cu privire la evaluarea riscului si sa evite recurgerea la clauza de salvgardare”[2]. Daca Statele Membre inceteaza sa examineze validitatea evaluarilor de risc existente, Comisia poate sa autorizeze OMG pentru cultivare, fara o evaluare stiintifica riguroasa, cu incalcarea legislatiei UE si a principiului precautiei.
Amenintari iminente de noi autorizari
16 cereri de autorizare de plante modificate genetic sunt in acest moment pe lista de asteptare (13 varietati de porumb modificat genetic, o varietate de soia, o varietate de sfecla de zahar si una de cartof). Suntem ingrijorati de faptul ca in cateva zile, cand va intra in vigoare Recomandarea privind masurile Statelor Membre de a evita contaminarea cu OMG, Comisia Europeana va incepe autorizarea intensiva pentru cultivare de OMG, fara o evaluare corecta a riscurilor si fara implementarea Concluziilor Consiliului.
Nu exista nici o protectie impotriva contaminarii cu OMG
In plus, propunerea Comisiei nu aduce o solutie fenomenului de contaminare in statele membre care totusi decid sa cultive OMG autorizate la nivel european. Fermierii ecologici si conventionali si companiile producatoare de alimente sunt lasati fara protectie in fata contaminarii cu OMG. Cultivarea de OMG va duce la o larga contaminare a semintelor si culturilor si va submina dreptul publicului de a avea o hrana si o agricultura fara OMG. Contaminarea cu OMG este un fenomen care nu poate fi impiedicat din momentul in care cultura modificata genetic este eliberata in mediu. Co-existenta culturilor modificate genetic cu cele ne-modificate genetic este imposibila.
Nu exista nici o siguranta legala in momentul actual
Ramane de vazut daca noul Articol 26b care vafi amendat Directivei, va da Statelor Membre un drept solid de a interzice cultivarea de OMG. In orice caz, Statele Membre nu vor mai primi nici un drept de a interzice cultivarea de OMG pana in momentul in care articolul 26b nu va intra in vigoare. Acest proces poate dura 12 luni sau chiar mai mult. Comisia Europeana ar trebui sa isi ia raspunderea ca nu va da nici o noua autorizare pentru OMG pana cand noile reglementari intra in vigoare.
Liniile directoare pentru masuri nationale de evitare a prezentei accidentale a OMG sunt prea slabe pentru a preveni contaminarea in culturile certificate ecologic si conventionale
Liniile directoare ale Comisiei au doar o forma de recomandari ne-obligatorii care nu aduc nici o siguranta legala ca Statele Membre le vor folosi. Mai mult decat atat, aceste linii directoare contin serioase lacune legislative.
2)
Deficientele Recomandarilor Comisiei privitoare la masurile nationale de evitare a prezentei accidentale a OMG in culturi certificate ecologic si conventionale
Ipoteze gresite privind impactul economic
Comisia insista asupra faptului ca fermierii conventionali au avut de suferit din punct de vedere economic de pe urma OMG a fost din cauza incalcarii pragului de 0.9%[3]. Conform legislatiei europene, produsele care contin accidental OMG in proportie de mai mult de 0.9% trebuie etichetate ca atare, nerespectarea acestei prevederi atragand consecinte pe cale legala. Aceasta presupunere este gresita. Culturile, hrana si furajele ne-modificate genetic, au o valoare economica mai mare iar operatorii economici implicati in lantul alimentar trebuie protejati de contaminarea cu OMG.
Aplicarea ilegala a prevederii pragului de 0.9% pentru etichetarea produselor OMG
Comisia continua sa justifice in mod ilegal ca in anumite cazuri, prevenirea contaminarii cu OMG inseamna doar sa ne asiguraram ca fenomenul de contaminare ramane mai redus, sub pragul de 0.9%.[4] Acest lucru creaza o bresa in legislatia UE, care stipuleaza ca pragul de 0.9% este valid doar in cazul in care contaminarea este „accidentala sau tehnic inevitabila”.[5] Daca asa cum masurile de co-existenta, recomandate de Comisie, tintesc la o contaminare cu OMG de 0.9%, aceasta va duce la o contaminare generalizata. Mai mult decat atat, tintirea in mod intentionat a unui nivel de contaminare „care sa fie sub 0.9%” functioneaza impotriva scopului Recomandarii care este de a preveni „prezenta accidentala a OMG in produse”.[6] in plus, pragul de 0.9% este „irelevant din punct de vedere legal” de vreme ce se refera la etichetare si nu la co-existenta culturilor.[7]
Nivelurile de contaminare aflate sub limita de 0.9% restrictionate la un grup limitat de producatori
Comisia nu protejeaza majoritatea fermierilor europeni de contaminarea cu OMG. in prezent numarul fermierilor cultivatori de OMG este insignifiant, iar extrapolarea prevederii de 0.9% ca fiind o limita acceptabila de contaminare a culturilor ne-modificate genetic face ca cei cativa fermieri cultivatori de OMG sa poata contamina majoritatea celor care nu cultiva OMG. Pentru a cita din Recomandare, Comisia permite Statelor Membre sa previna contaminarea cu OMG in cazurile in care aceasta este sub 0.9% acolo unde „exista un interest special de protejare a culturilor ecologice si conventionale”[8]. In acest fel, esueaza in intentia de protejarea lantului alimentar de contaminare cu OMG.
Zonele fara OMG tintesc doar mentinerea „unor niveluri suficiente de puritate” a culturilor si nu la evitarea contaminarii ca fenomen in sine
Recomandarea (paragraf 2.4) indica faptul ca sunt circumstante in care decizii generale de interzicere a cultivarii de OMG sunt justificate pentru a preveni contaminarea; „in anumite conditii naturale si economice, poate fi justificat ca Statele Membre sa excluda cultivarea de OMG din arii mai largi pentru a evita prezenta accidentala a OMG in culturi certificate ecologic si conventionale”[9]. Totusi, in urmatoarea propozitie, textul din Recomandare exprima ca aceste interziceri mai largi ar trebui sa tinteasca doar la mentinerea „unor niveluri suficiente de puritate” a culturilor si nu la evitarea contaminarii ca fenomen in sine. In continuare, Recomandarea nu clarifica ce motive legale pot fi folosite pentru justificarea unei astfel de interziceri mai largi.
La redactarea acestei analize au contribuit:
Friends of the Earth Europe
Greenpeace Europe Unit
Centrul de Informare asupra Organismelor Modificate Genetic – InfOMG
Pentru intrebari suplimentare, va rugam sa ne contactati:
Centrul de Informare asupra Organismelor Modificate Genetic – InfOMG
Ramona Duminicioiu – presedinte
Strada David Francisc, nr. 10, ap. 5
400102 – Cluj Napoca, Romania
Tel/Fax: 0264 599 204
Mobil: 0746 337 022
E-mail: ramona@infomg.ro / contact@infomg.ro
Web: www.infomg.ro
================
NOTE:
1. Consiliul Uniunuii Europene 2008: Concluziile Consiliului asupra Organismelor Modificate Genetic (OMG), a 2912-a intalnire a Consiliului - Bruxelles, 4 decembrie 2008.
2. Rezumatul Memorandumului – Expunere de Motive, Propunere pentru Parlamentul European si Consiliu, de modificare a Directivei 2001/18/EC, pentru prevererea posibilitatii Statelor Membre de a interzice, restrictiona sau impiedica cultivarea de OMG pe teritoriul lor (Doc. SANCO/2010).
3. Rezumatul Recomandarilor Comisiei pentru dezvoltarea de masuri nationale de co-existenta a culturilor, pentru evitarea prezentei accidentale de OMG in culturi conventionale si ecologice, pag. 7, paragraf 2.3
4. Idem
5. Art. 12, paragraf 2, Regulament (CE) Nr. 1829/2003.
6. Rezumatul Recomandarii, pag. 6, paragraf 2.3.3.
7. Opinie legala redactata de Paul Lasok QC si Rebecca Haines “in problema co-existentei, trasabilitatii si etichetarii organismelor modificate genetic”. Ianuarie 2005
8. Rezumatul Recomandarii, pag. 6, paragraf 2.3
9. Rezumatul Recomandarii, pag. 7-8, paragraf 2.4
Propunerea Comisiei Europene consta in 2 parti:
1) Propunere legislativa de introducere a unui nou articol (Art. 26b) in Directiva 2001/18/CE asupra Eliberarii Deliberate in Mediu a Organismelor Modificate Genetic. Conform Comisiei Europene, acest nou articol va da Statelor Membre UE un nou drept de a interzice cultivarea de organisme modificate genetic pe propriul teritoriu, dupa ce acestea au fost autorizate la nivel european. Acest amendament legislativ va fi adoptat prin procedura de co-decizie.
2) O recomandare a Comisiei Europene privind liniile directoare pentru “dezvoltarea de masuri nationale de evitare a prezentei accidentale de organisme modificate genetic in culturi certificate ecologic sau conventionale.” Aceste linii directoare vor intra in vigoare in iulie 2010 si vor inlocui liniile directoare ale Comisiei Europene privitor la masurile de co-existenta a culturilor pentru Statele Membre, adoptate in 2003.
Analiza societatii civile europene:
1)
Nu se prevede interzicerea cultivarii de organisme modificate genetic bazata pe riscuri de mediu si sanatate
Ramane de vazut daca amendamentul care face obiectul propunerii legislative de a schimba Directiva 2001/18/CE va da Statelor Membre un drept intr-adevar solid din punct de vedere legal, de a interzice cultivarea de organisme modificate genetic (OMG) pe propriul teritoriu. Conform propunerii Comisiei, interzicerea Statelor Membre poate fi bazata pe motive legate de evitarea contaminarii culturilor cu OMG. In forma existenta, propunerea Comisiei de a modifica Directiva 2001/18/CE nu da Statelor Membre drepturi mai largi de a interzice cultivarea de OMG bazate pe riscuri de mediu si sanatate. Aceasta poate insemna ca regiunile sau judetele din tarile europene nu pot interzice cultivarea de OMG in cazurile in care riscurile de contaminare sunt reduse, limitand astfel posibilitatile si dreptul Statelor Membre de a interzice legal cultivarea de OMG.
Decizii Nationale de interizicere a cultivarii OMG – deja o realitate
Se presupune ca propunerea Comisiei Europene va da Statelor Membre UE un nou drept de a interzice cultivarea de OMG pe teritoriul lor. Insa exista deja in Europa decizii de interzicere bazate pe studii stiintifice de evaluare a riscurilor de mediu si sanatate. Cele doua plante modificate genetic autorizate pentru cultivare in UE (respectiv porumbul MON810 si cartoful Amflora) a fost interzis pentru cultivare in urmatoarele state: Franta, Germania, Austria, Luxemburg si Ungaria (decizii de interzicere a porumbului MON810) si Ungaia, Luxemburg si Austria (decizii de interzicere a cartofului Amflora). Articolul 23 al Directivei 2001/18/CE sta la baza legala a acestor decizii de interzicere. Conform art. 23 deciziile de interzicere pot fi adoptate doar temporar. Totusi, Comisia Europeana a esuat in 4 randuri sa anuleze interdictiile nationale de cultivare a OMG in cadrul Consiliului, datorita faptului ca Statele Membre au votat cu majoritate calificata impotriva anularii acestor masuri de protectie.
Nu este prezentata o solutie pentru evaluarile de risc insuficiente la nivelul UE: Concluziile Consiliului nu sunt implementate
De-a lungul anilor, Statele Membre si autoritatile stiintifice competente au criticat insuficienta evaluarilor de risc ale OMG asupra mediului si sanatatii, evaluari care stau la baza deciziilor Comisiei Europene. Cea mai vizibila critica a fost adusa in 2008 cand Ministrii de Mediu din UE au concluzionat unanim ca sistemul de autorizare al OMG este gresit si Comisia Europeana impreuna cu Autoritatea Europeana pentru Siguranta Alimentara trebuie sa intareasca substantial procesul de evaluare al OMG pentru a intruni cerintele legislatiei UE [1].
In special, Ministrii UE au insistat in Concluziile Consiliului din 2008 asupra urmatoarelor nevoi:
- evaluarea pe termen lung a impactului culturilor OMG si efectele lor asupra organismelor non-tinta;
- sa se tina seama de caracteristicile regionale si locale ale Statelor Membre;
- coordonarea evaluarilor de risc ale culturilor modificate genetic producatoare de pesticide (cum sunt varietatile de porumb MON810, Bt11 si 1057) cu evaluarile de risc ale pesticidelor ca atare;
- evaluarea consecintelor de mediu in cazul folosirii erbicidelor neselective la culturi modificate genetic (cum sunt varietatile de porumb Bt11 si 1057);
- abordarea impactului socio-economic ce rezulta din cultivare si plasare pe piata a OMG;
- o mai buna implicare a cercetatorilor din Statele Membre in procesul de evaluare a riscului;
- asigurari ca sunt realizate cercetari independente si sistematice de evaluare a riscurilor de cultivarii si plasarii pe piata a OMG;
- asigurari ca se da acces la resurse relevante la nivel national – cercetatorilor independenti, cu respectarea drepturilor de proprietate intelectuala;
Pericol de slabire a procesului de evaluare a OMG in UE
Actuala propunere a Comisiei ar putea slabi procesul de evaluare a riscurilor OMG in UE, de vreme ce principalele sale obiective declarate sunt acelea de a grabi procesul de autorizare la nivel european (dupa cum a declarat Comisia intr-un rezumat care insoteste popunerea in discutie). in Memorandumul sau, Comisia sustine ca Statele Membre ar trebui sa renunte la opozitia fata de autorizarea OMG la nivel european in schimbul unui drept mai larg de a restrictiona cultivarea OMG pe teritoriul lor: „Ne asteptam ca Statele Membre sa adopte o atitudine mai pozitiva cu privire la evaluarea riscului si sa evite recurgerea la clauza de salvgardare”[2]. Daca Statele Membre inceteaza sa examineze validitatea evaluarilor de risc existente, Comisia poate sa autorizeze OMG pentru cultivare, fara o evaluare stiintifica riguroasa, cu incalcarea legislatiei UE si a principiului precautiei.
Amenintari iminente de noi autorizari
16 cereri de autorizare de plante modificate genetic sunt in acest moment pe lista de asteptare (13 varietati de porumb modificat genetic, o varietate de soia, o varietate de sfecla de zahar si una de cartof). Suntem ingrijorati de faptul ca in cateva zile, cand va intra in vigoare Recomandarea privind masurile Statelor Membre de a evita contaminarea cu OMG, Comisia Europeana va incepe autorizarea intensiva pentru cultivare de OMG, fara o evaluare corecta a riscurilor si fara implementarea Concluziilor Consiliului.
Nu exista nici o protectie impotriva contaminarii cu OMG
In plus, propunerea Comisiei nu aduce o solutie fenomenului de contaminare in statele membre care totusi decid sa cultive OMG autorizate la nivel european. Fermierii ecologici si conventionali si companiile producatoare de alimente sunt lasati fara protectie in fata contaminarii cu OMG. Cultivarea de OMG va duce la o larga contaminare a semintelor si culturilor si va submina dreptul publicului de a avea o hrana si o agricultura fara OMG. Contaminarea cu OMG este un fenomen care nu poate fi impiedicat din momentul in care cultura modificata genetic este eliberata in mediu. Co-existenta culturilor modificate genetic cu cele ne-modificate genetic este imposibila.
Nu exista nici o siguranta legala in momentul actual
Ramane de vazut daca noul Articol 26b care vafi amendat Directivei, va da Statelor Membre un drept solid de a interzice cultivarea de OMG. In orice caz, Statele Membre nu vor mai primi nici un drept de a interzice cultivarea de OMG pana in momentul in care articolul 26b nu va intra in vigoare. Acest proces poate dura 12 luni sau chiar mai mult. Comisia Europeana ar trebui sa isi ia raspunderea ca nu va da nici o noua autorizare pentru OMG pana cand noile reglementari intra in vigoare.
Liniile directoare pentru masuri nationale de evitare a prezentei accidentale a OMG sunt prea slabe pentru a preveni contaminarea in culturile certificate ecologic si conventionale
Liniile directoare ale Comisiei au doar o forma de recomandari ne-obligatorii care nu aduc nici o siguranta legala ca Statele Membre le vor folosi. Mai mult decat atat, aceste linii directoare contin serioase lacune legislative.
2)
Deficientele Recomandarilor Comisiei privitoare la masurile nationale de evitare a prezentei accidentale a OMG in culturi certificate ecologic si conventionale
Ipoteze gresite privind impactul economic
Comisia insista asupra faptului ca fermierii conventionali au avut de suferit din punct de vedere economic de pe urma OMG a fost din cauza incalcarii pragului de 0.9%[3]. Conform legislatiei europene, produsele care contin accidental OMG in proportie de mai mult de 0.9% trebuie etichetate ca atare, nerespectarea acestei prevederi atragand consecinte pe cale legala. Aceasta presupunere este gresita. Culturile, hrana si furajele ne-modificate genetic, au o valoare economica mai mare iar operatorii economici implicati in lantul alimentar trebuie protejati de contaminarea cu OMG.
Aplicarea ilegala a prevederii pragului de 0.9% pentru etichetarea produselor OMG
Comisia continua sa justifice in mod ilegal ca in anumite cazuri, prevenirea contaminarii cu OMG inseamna doar sa ne asiguraram ca fenomenul de contaminare ramane mai redus, sub pragul de 0.9%.[4] Acest lucru creaza o bresa in legislatia UE, care stipuleaza ca pragul de 0.9% este valid doar in cazul in care contaminarea este „accidentala sau tehnic inevitabila”.[5] Daca asa cum masurile de co-existenta, recomandate de Comisie, tintesc la o contaminare cu OMG de 0.9%, aceasta va duce la o contaminare generalizata. Mai mult decat atat, tintirea in mod intentionat a unui nivel de contaminare „care sa fie sub 0.9%” functioneaza impotriva scopului Recomandarii care este de a preveni „prezenta accidentala a OMG in produse”.[6] in plus, pragul de 0.9% este „irelevant din punct de vedere legal” de vreme ce se refera la etichetare si nu la co-existenta culturilor.[7]
Nivelurile de contaminare aflate sub limita de 0.9% restrictionate la un grup limitat de producatori
Comisia nu protejeaza majoritatea fermierilor europeni de contaminarea cu OMG. in prezent numarul fermierilor cultivatori de OMG este insignifiant, iar extrapolarea prevederii de 0.9% ca fiind o limita acceptabila de contaminare a culturilor ne-modificate genetic face ca cei cativa fermieri cultivatori de OMG sa poata contamina majoritatea celor care nu cultiva OMG. Pentru a cita din Recomandare, Comisia permite Statelor Membre sa previna contaminarea cu OMG in cazurile in care aceasta este sub 0.9% acolo unde „exista un interest special de protejare a culturilor ecologice si conventionale”[8]. In acest fel, esueaza in intentia de protejarea lantului alimentar de contaminare cu OMG.
Zonele fara OMG tintesc doar mentinerea „unor niveluri suficiente de puritate” a culturilor si nu la evitarea contaminarii ca fenomen in sine
Recomandarea (paragraf 2.4) indica faptul ca sunt circumstante in care decizii generale de interzicere a cultivarii de OMG sunt justificate pentru a preveni contaminarea; „in anumite conditii naturale si economice, poate fi justificat ca Statele Membre sa excluda cultivarea de OMG din arii mai largi pentru a evita prezenta accidentala a OMG in culturi certificate ecologic si conventionale”[9]. Totusi, in urmatoarea propozitie, textul din Recomandare exprima ca aceste interziceri mai largi ar trebui sa tinteasca doar la mentinerea „unor niveluri suficiente de puritate” a culturilor si nu la evitarea contaminarii ca fenomen in sine. In continuare, Recomandarea nu clarifica ce motive legale pot fi folosite pentru justificarea unei astfel de interziceri mai largi.
La redactarea acestei analize au contribuit:
Friends of the Earth Europe
Greenpeace Europe Unit
Centrul de Informare asupra Organismelor Modificate Genetic – InfOMG
Pentru intrebari suplimentare, va rugam sa ne contactati:
Centrul de Informare asupra Organismelor Modificate Genetic – InfOMG
Ramona Duminicioiu – presedinte
Strada David Francisc, nr. 10, ap. 5
400102 – Cluj Napoca, Romania
Tel/Fax: 0264 599 204
Mobil: 0746 337 022
E-mail: ramona@infomg.ro / contact@infomg.ro
Web: www.infomg.ro
================
NOTE:
1. Consiliul Uniunuii Europene 2008: Concluziile Consiliului asupra Organismelor Modificate Genetic (OMG), a 2912-a intalnire a Consiliului - Bruxelles, 4 decembrie 2008.
2. Rezumatul Memorandumului – Expunere de Motive, Propunere pentru Parlamentul European si Consiliu, de modificare a Directivei 2001/18/EC, pentru prevererea posibilitatii Statelor Membre de a interzice, restrictiona sau impiedica cultivarea de OMG pe teritoriul lor (Doc. SANCO/2010).
3. Rezumatul Recomandarilor Comisiei pentru dezvoltarea de masuri nationale de co-existenta a culturilor, pentru evitarea prezentei accidentale de OMG in culturi conventionale si ecologice, pag. 7, paragraf 2.3
4. Idem
5. Art. 12, paragraf 2, Regulament (CE) Nr. 1829/2003.
6. Rezumatul Recomandarii, pag. 6, paragraf 2.3.3.
7. Opinie legala redactata de Paul Lasok QC si Rebecca Haines “in problema co-existentei, trasabilitatii si etichetarii organismelor modificate genetic”. Ianuarie 2005
8. Rezumatul Recomandarii, pag. 6, paragraf 2.3
9. Rezumatul Recomandarii, pag. 7-8, paragraf 2.4
